Der Unterschied zwischen Heidi Klum und Jenny Elvers

Begonnen von Aloysius, 18:46:10 Mo. 02.Februar 2009

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

Aloysius

Heidi Klum hatte ihn verklagt
Jenny Elvers rettet Hartz-IV-Empfänger

Sie bewegt sich in den feinsten Kreisen der Show- und Modewelt, gehört selbst zu Deutschlands glamourösesten Frauen.

Jetzt zeigt Schauspielerin Jenny Elvers-Elbertzhagen (35), dass sie auch ein Herz für diejenigen hat, denen es nicht so gut geht wie ihr.

Sie übernimmt die Gerichtskosten von 2300 Euro für Hartz-IV-Empfänger Heinz F. (45). Der arbeitslose Fleischer war von Top-Model Heidi Klum (35) wegen der Verwendung eines ihrer Fotos verklagt worden!

Der ganze Artikel hier

Schon herb, wenn Frau Klum einen Arbeitslosen verklagt und er auf Gerichtskosten von geschätzt nem halben Jahr Hartz-4-Bezügen sitzen bleibt.

Ist der Frau Elvers wirklich hoch anzurechnen.
Reden wir drüber

Senor_Ding-Dong

"Toller" Beitrag Aloysius! Nur weil ein Hartzer in diesem BIld-Artikel vorkommt, ist das noch lange nichts für CD.

Aloysius

Reden wir drüber

Fritz

Genau das ist Ansichtsache,....
als ob die Elvers das aus uneigennützigkeit tuen würde,....bringt Dieser geltungssüchtigen Frau doch PR.
und auf Bild.kotz möchte doch auch keiner gehen,...jeder klick bringt denen zwar nicht viel, aber doch Geld.

rodion

traurig, wie oft hier bild zitiert wird.
scheint auch bei cd ein gern gelesenes und ernst genommenes blatt zu sein.

Aloysius

Ich lese auf Bild.De nicht, weil ich es als ernsthaftes Mitglied des Pressespektrums sehe.

Es ist aber nun einmal einer der, wenn nicht überhaupt DER größte Meinungsbildner in Deutschland, und da lohnt es sich, zu schauen, was die so verbreiten, weil dann klarer wird, warum viele so ticken, wie sie ticken.

Nicht immer gleich das Schlimmste denken, ihr Lieben  ;)
Reden wir drüber

Bowie

Zitat von: rodion am 20:34:14 Mo. 02.Februar 2009
traurig, wie oft hier bild zitiert wird.
scheint auch bei cd ein gern gelesenes und ernst genommenes blatt zu sein.

ja!        ::)

ganz_unten

Zitat von: Senor Ding-Dong am 18:59:19 Mo. 02.Februar 2009
"Toller" Beitrag Aloysius! Nur weil ein Hartzer in diesem BIld-Artikel vorkommt, ist das noch lange nichts für CD.

Dieser Artikel ist ein Beispiel für die Verblödungsmasche dieses Blattes.

Schauen wir uns den geschilderten Fall doch einmal an:
Tatsache ist, dass dieser Hartzer Heinz F. einen riesen Bockmist gebaut hat.
Oder wie soll man es sonst bezeichnen, wenn jemand auf die aberwitzige Idee
kommt, auf einem Flyer ein Bild abzudrucken, ohne sich im Mindesten Gedanken
über das Thema Bildrechte zu machen?!

Der Hammer dabei: Der Hartzer scheint nicht das geringste Unrechtsbewusstsein
zu zeigen. Statt mal ein wenig kleinlaut zu sein, sondert er ein Zeug ab, das man nur
als dummdreist bezeichnen kann.
Beispiel: Zitat Heinz F.: "Ich wusste ja gar nicht, wer auf dem Bild zu sehen ist."

Hallo? Was ist das denn??

Es macht die Sache mitnichten besser. Es ist nämlich völlig egal, wer auf diesem Bild
zu sehen ist. Wäre dies nicht Heidi Klum sondern Heidi Müller gewesen, dann hätte
Heidi Müller den Hartzer verklagen können.
Aber vom "Recht am eigenen Bild" hat der Heinz F. ja noch nie was gehört - er hat
es aber gerade noch geschafft, einen Flyer zum Druck zu bringen. LOL.

Und offenbar hat der Heinz sich bis heute geweigert, die Rechtslage zur Kenntnis zu nehmen,
sonst würde er nicht in BILD ein solchen entlarvenden Unfug von sich geben.

Die Art, wie BILD darüber berichtet, suggeriert, dass Hartzer unmündige Kinder sind,
die nicht wissen, was sie tun, und die allein schon deshalb freigesprochen werden müssen,
weil sie Hartzer sind.

Wäre es ein Verlag gewesen, der ein Bild von Heinz F. einfach abgedruckt hätte, ohne dessen
Genehmigung abzuholen, würden wir uns ja auch über den Verlag empören und es legitim
finden, wenn der Hartzer den Verlag verklagen würde.

Allein Hartz IV macht einen noch nicht zu einem Unschuldslamm.
Verblödend ist es, wenn anderes suggeriert wird. 

Die Dreistigkeit, mit der hier aufgetreten wird, lässt noch nicht mal Mitleid mit dem Täter aufkommen.

Der Heinz kann von Glück sagen, wenn er um die Kosten drumrumkommt.
Dann hat er Riesendusel gehabt.

Schni schna schnappi...

MizuNoOto


Ich verstehe die ganze Geschichte nicht. In dem von Aloysius verlinkten Artikel ist Heinz F. 45, arbeitsloser Fleischer und HIV. Mit dem Flyer wollte er unentgeltlich Werbung für die Tanzveranstaltung einer Bekannten machen. Heidi Klum verlangt von ihm Ersatz der durch die Abmahnung entstandenen "Gerichtskosten" in Höhe von 2 300 Euro.
Klickt man auf "Heidi Klum setzte ihre Rechtsanwälte...", ist Heinz F. 44, Firmeninhaber, und wollte mit dem Flyer "Werbung für eine eigene Tanzveranstaltung" machen. Heidi Klum fordert von ihm 142 800 Euro.


Man kann ewig spekulieren, warum BILD den Fall unterschiedlich schildert. Geht man nicht von einem Versehen aus, ergibt sich, dass der Unternehmer Heinz F. dreist Heidis Foto verwendete, während der Hartz IV Empfänger Heinz F. unverschuldet in Not geriet. Ich glaube abweichend von ganz_unten abweichend nicht, dass Hartzer hier als Idioten hingestellt werden. Es soll die Geschichte der reichen Charity-Prinzessin erzählt werden. Dafür braucht man ein unschuldiges Opfer. HIV hier als Synonym für Armut.

Ich weiß nicht, in welchem Umfang der Flyer verteilt wurde, aber Klum hätte auch nichts davon mitkriegen können.

Noch ein OT-Hinweis. Zwischen der Verwendung eines Fotos von Heidi Klum und dem Veröffentlichen des Fotos eines Hartz IV Empfängers in BILD besteht ein himmelweiter Unterschied. Heidi Klums Fotos sind weitgehend komerzialisiert. Durch die Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte entsteht ihr eiin Vermögensschaden. Der HIV in BILD wird aber meistens entwürdigt.

  • Chefduzen Spendenbutton