Fahrtkosten? allgemeine Frage

[rumpelpumpel]

mittlerweile hab ich mit mehreren ehem. Kollegen Kontakt, teilweise sind diese bei neuen ZAFs unter gekommen und freuen sich über mehr Geld

obwohl unterschiedliche Standorte und Firmen, zahlen alle 3 durchweg Fahrtkosten je nach Wegstrecke, bei 20km gibts z.B. 2,70 tgl., nicht viel aber immerhin

ist das jetzt Pflicht durch den neuen Tarifvertrag, oder eine Gutwillaktion der ZAFs ?

mir ist bis dato nur das Urteil bekannt , welches besagt das alles was über die Wegstrecke zur ZAF hinausgeht übernommen werden muss

[unkraut]

Mein Kollege fährt mit eigenem Auto und bekommt pro Km 20 Cent . ( Von seiner Haustür bis zum Entleihbetrieb )
Man muß der ZAF schon auf die Füße treten .   

An sonsten ist das schon richtig

welches besagt das alles was über die Wegstrecke zur ZAF hinausgeht übernommen werden muss 

[rumpelpumpel]

ok Danke für die Info, dachte ich hätte was verpennt

mich wundert nur das wohl sonst niemand eine Antwort hatte

[move]

Wobei das LAG Mainz zum Thema ein Urteil gefällt hat, das nicht unbedingt für eine generelle Fahrtkostenerstattung spricht, u.a. sofern nicht einzelvertraglich geregelt...  
http://www3.justiz.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid={66B39510-4210-4815-AC26-3FCC96404FFA}

[DJ1980]

Richtig! Jede Fahrtkostenerstattung muß "Einzelvertraglich" geregelt werden, ansonsten haste die A- Karte!

[rumpelpumpel]

uff

also wenn ich mir das Urteil so durchlese, dann kann eine ZAf einen Arbeitnehmer der nur 900€ netto verdient im Grunde genommen gar 800km entfernt arbeiten lassen und ihm auch noch die Farhtkosten aufs Auge drücken
für mich stellt sich da dann schon auch die Frage der Sittenwidrigkeit


erstmal Danke für die Infos

[move]

uff

FACK!

also wenn ich mir das Urteil so durchlese, dann kann eine ZAf einen Arbeitnehmer der nur 900€ netto verdient im Grunde genommen gar 800km entfernt arbeiten lassen und ihm auch noch die Farhtkosten aufs Auge drücken
für mich stellt sich da dann schon auch die Frage der Sittenwidrigkeit

Das mag bei deinem Extrembeispiel dann rechtlich natürlich anders aussehen. Es gibt zudem auch andere LAG-Urteile zum Thema Fahrtkosten, wie z.B. eins vom LAG Düsseldorf, dass hier, so weit ich das verstehe, das etwas anders sieht (LAG Düsseldorf 15 Sa 268/09 (ArbG Düsseldorf 8 Ca 8005/08)) und einen Anspruch nach § 670 BGB bejaht:
http://www.landesarbeitsgericht-duesseldorf.de/50_rechtsprechung/10_rechtsprechung_lag/index.php?welches=./jahr2009_5.php (
Link zum PDF)

[Schimmelreiter]

(Nicht nur, aber hier ganz besonders) bei diesem Urteil vom LAG Düsseldorf ist auf die verwendeten Formulierungen im Arbeits- und Tarifvertrag und im Einsatzauftrag zu schauen.

Die Sklavenbude stolpert ganz wesentlich über bestimmte Formulierungen mit denen sie eigentlich Geld sparen wollte!

Das Gericht kommt vor allem deshalb zu dieser Entscheidung, weil die "einsatzbezogene Zulage" selbstaufzehrend gegenüber zukünftigen Tariferhöhungen, Höhergruppierungen, etc. pp. angelegt wurde und auch im Urlaub etc. weitergezahlt werden sollte, solange der Einsatz läuft, bzw. der Urlaubsanspruch während dieser Zeit erworben wird.
Erst dadurch hat der Sklaventreiber klipp und klar dargestellt, daß es sich bei der einsatzbezogenen Zulage eben nicht um Entschädigungen für Mehraufwand gehandelt hat.

Hätte die ZAF statt 5,87 EUR/h EBZ einfach 3,87 EUR/h EBZ und 2 EUR Aufwandsentschädigung gezahlt, hätte die Entscheidung anders ausgesehen ...

[rumpelpumpel]

ihr könntet mal Daumen drücken bitte, nu liegt alles beim Anwalt