Die modernen Massenmedien und die bürgerliche Massenkultur und Manipulation des

[counselor]

Ich möchte einige Gedanken zur Meinungsmanipulation durch die bürgerlichen Massenmedien und die bürgerliche Massenkultur formulieren. Dazu muss ich etwas ausholen.

Das menschliche Bewusstsein tritt in Gefühlen, Gedanken oder Willensäußerungen in Erscheinung. Es widerspiegelt die objektive Wirklichkeit im Gehirn und ist der ideelle Ausgangspunkt jedes menschlichen Handelns. Alles, was der Mensch praktisch tut, muss vorher durch seinen Kopf. Durch sein Bewusstsein unterscheidet er sich wesentlich von allen anderen Lebewesen in der Natur.

Ebenso wie die Natur ist das Denken, Fühlen und Handeln der Menschen objektiven Gesetzmäßigkeiten unterworfen, die letztlich den Lauf der Geschichte beeinflussen.

Die Entwicklung des menschlichen Bewusstseins widerspiegelt den Prozess einer langen naturgeschichtlichen Evolution, den Prozess der Wechselwirkung von Mensch und Natur. Zum Leben gehören vor allem Essen, Trinken, Wohnung und Kleidung. Die Befriedigung seiner Lebensbedürfnisse muss der Mensch der Natur abringen. Dabei muss er sich jedoch beständig selbst verändern.

Von Anfang an war die Existenz des Menschen an ein gesellschaftliches Leben gebunden.

Wie die Sprache ist das Bewusstsein entstanden aus dem gesellschaftlichen Dasein der Menschen und dem Bedürfnis, miteinander zu verkehren.

Wohl ist das Gehirn ein Organ des menschlichen Individuums. Der Denkprozess scheint deshalb individuell. Tatsächlich wird das individuelle Bewusstsein jedes einzelnen Menschen jedoch bestimmt durch seine Stellung in der Gesellschaft, der ein bestimmtes gesellschaftliches Bewusstsein entspricht. Menschliches Bewusstsein überhaupt widerspiegelt die gesellschaftliche Daseinsweise des Menschen.

Die Lebensweise des Menschen ist wesentlich durch die Art und Weise bedingt, in der sie an der Produktion der Mittel zum Leben teilhaben.

Der Charakter des gesellschaftlichen Bewusstseins widerspiegelt die vorherrschende Produktionsweise. Die Veränderung der Produktionsweise ist die Haupttriebkraft zur Veränderung der Gesellschaftsordnung.

Seit der Entstehung von Klassengesellschaften ist die Menschheit weltanschaulich gespalten. Jede Weltanschauung trägt den Stempel einer Klasse, ist ideeller Ausdruck der Interessen einer bestimmten Klasse. Eine Weltanschauung ist ein System von theoretischen Ansichten und Urteilen über Natur und die Gesellschaft.

So brachte die Spaltung der menschlichen Gesellschaft in Klassen den Konflikt zwischen der idealistischen und der materialistischen, zwischen der metaphysischen und der dialektischen Weltanschauung hervor.

Die herrschenden gesellschaftlichen Ideen sind jeweils Ausdruck der herrschenden Verhältnisse. Die Klasse, welche die herrschende materielle Macht der Gesellschaft ist, ist zugleich ihre herrschende geistige Macht.

Die herrschende Weltanschauung im Kapitalismus ist die bürgerliche Ideologie. Diese beruht auf einer Täuschung der Massen über die tatsächlichen Unfreiheiten, Ungleichheiten und Feindseligkeiten in jeder Klassengesellschaft, die auf Ausbeutung und Unterdrückung aufgebaut ist.

Karl Marx und Friedrich Engels entwickelten im Kampf gegen die bürgerliche Ideologie die proletarische Ideologie, die Weltanschauung der Arbeiterklasse (politische Ökonomie, wissenschaftlichen Sozialismus bzw Lehre vom Klassenkampf und den dialektischen und historischen Materialismus).

Die Widerspiegelung der objektiven Wirklichkeit im Bewusstsein ist kein mechanischer Prozess, sondern geschieht vermittels der Denkweise. In der menschlichen Denkweise wird der materielle Denkprozess bei der Verarbeitung der objektiven Wirklichkeit bewusst angewandt. Das Bewusstsein kann nur mit Hilfe einer dialektisch-materialistischen Denkweise mit der objektiven Wirklichkeit in Übereinstimmung kommen.

Hier setzen die bürgerlichen Massenmedien und die bürgerliche Massenkultur an und formen durch immerwährende Bearbeitung der Denkweise der Menschen mit der bürgerlichen Ideologie ein kleinbürgerliches Bewusstsein.

Denn: Um die soziale Basis der Diktatur des internationalen Finanzkapitals zu organisieren, die Klassenwidersprüche zu dämpfen und das proletarische Klassenbewusstsein zu zersetzen, bedarf es einer allseitigen Manipulierung der öffentlichen Meinung.

Über alle Etappen und Formen des Schul- und Ausbildungswesens bis hin zur Bundeswehr, in jedem Lebensbereich der Werktätigen wird der ideologische Machtapparat zur direkten und indirekten Manipulation des Bewusstseins organisiert. Die modernen Massenmedien Presse, Rundfunk und Fernsehen, sowie die asozialen Medien (Facebook, X etc) beschränken sich nicht darauf, Informations- und Kommunikationsmittel zu sein. Sie dienen in immer größerem Umfang zur Produktion und Konsumtion der bürgerlichen Massenkultur, die Zutritt in jede Wohnung findet und eine kleinbürgerliche Lebens- und Denkweise nährt: "Nicht Klassenbewusstsein soll die Arbeiter beherrschen, sondern Konkurrenzdenken, Egoismus, Konsumneid, kurz: Kleinbürgerliches Denken soll sie spalten."

Die schmale Schicht der Monopolbourgeoisie verfügt uneingeschränkt über die wesentlichen Mittel der geistigen Produktion und der Massenbeeinflussung, die sie in ihren Händen konzentriert hat.

Und somit kann sie das Bewusstsein der Menschen weitgehend im Sinne ihrer Herrschaft beeinflussen und auch die faschistische Ideologie verbreiten.

[counselor]

DIE MASSENMEDIEN, DER IDEOLOGISCHE MACHTAPPARAT DER HERRSCHENDEN - Meinungsmanipulation am Beispiel des ,,Kaputtsparens der Bundeswehr"

Seit einiger Zeit hört man in den Medien häufiger das Wort ,,Narrativ". Dabei handelt es sich um eine ,,sinn- und wertstiftende Erzählung". Sie liefert ,,keine historischen Fakten, sondern vermittelt ein bestimmtes Bild ...".¹ Um nach entsprechender Interessenlage Bilder in den Köpfen zu schaffen, werden ,,Narrative" geschaffen. Ein Musterbeispiel hierfür: ,,Die Bundeswehr wurde kaputtgespart"! Dabei hebt der Duden für die Bedeutung des Wortes ,,kaputtsparen" dessen Emotionalität hervor.

Quelle: https://www.rf-news.de/2024/kw22/meinungsmanipulation-am-beispiel-des-kaputtsparens-der-bundeswehr

[Nikita]

Wer sich fragt, weshalb Tiktok hauptsächlich rechten Müll hochspült.

Das ist Tobias Henning, Chef von #TikTok Deutschland. Davor war er für die Axel Springer SE für die digitalen "Premium-Inhalte" von #BILD und #Welt verantwortlich.




Hier sieht man Videoaufrufe nach Parteien.



https://x.com/DrLutzBoehm/status/1843228265068233012

[Onkel Tom]

Vielen Dank für die Infos.. Mir fallen da nun ein paar Groschen 
In der Tat habe ich mich das auch gefragt was hinter TikTok so steckt..

Das ist Tobias Henning, Chef von #TikTok Deutschland. Davor war er für die Axel Springer SE für die digitalen "Premium-Inhalte" von #BILD und #Welt verantwortlich.

Ich glaube, der hat hier ein Thread verdient, wo sein Werdegang und Tun mal genauer durchleuchtet wird.

[Kuddel]

Ich beschäftige mich bei den Medien nicht nur mit dem Inhalt, sondern auch mit der Oberfläche. Wie wird etwas präsentiert.

Die traditionellen großen Medien (damals nur Printmedien) überschlagen sich in der Form der Präsentation. Nach kurzer Zeit wird wieder neues ausgetestet. Die Überschriften, die Fotos, die Grafiken, alles wird ständig erneuert. Kunst, Underground, Animation. Vieles sieht cool aus. Alles ist drauf angelegt die Emotionen zu treffen.

Da liegt das Problem. Wir werden nicht informiert, damit wir uns selbst ein Bild machen können. Wir sollen emotional ergriffen und geführt werden. Das ist das Gegenteil von Information.

[Kuddel]

Die Medien formen das Bewußtsein der Bevölkerung.
Das haben sie schon immer gemacht oder zumindest versucht.
Die medialen Möglichkeiten und der Medienkonsum haben sich stark verändert.
Früher gab es 3 TV Programme, die BILD als Printmagazin für das einfache Volk, einige überregionale Zeitungen und Magazine, dann noch die Lokalpresse.
Politisch gab es die SPD und die CDU, die FDP spielte auch noch eine merkwürdige Rolle.

In diesem Bereich hatte man die Bevölkerung weitgehend im Griff.

Jetzt glotzt jeder auf sein Smartphone und die Informationsquellen sind scheinbar unendlich. Aber viele Quellen, wenig Inhalt. Der neoliberale, der rechtsradikale und der verschwörungstheoritische Inhalt dominiert, diverse Quellen wiederholen die Lügen und Behauptungen der jeweiligen Bubble, bis es für die Konsumenten die Wahrheit ist. Das sagen schließlich alle. Die Techmilliardäre haben ihre Finger im Spiel, wenn es um die Verbreitung bestimmter Inhalten geht.

Das Argument, die Linken benutzten einfach zu wenig Tiktok, halte ich für Quatsch.

Gerade die Rechten behaupten, den großen Medien sollte man nicht trauen, sie bringen nicht die Wahrheit, sondern manipulieren im Sinne der Eliten. Dem würde ich zustimmen. Aber dann behaupten sie, die Alternativmedien (womit sie ihre Medien meinen) würden den Menschen die Augen öffnen, weil sie die Wahrheit berichten. Jetzt den Leuten zu sagen, ihr werdet da noch mehr verarscht und belogen, ist nicht mehr so leicht. Diese rechten Welterklärungen bestätigen sich gegenseitig, das hat was überzeugendes...

Der mediale Umgang mit der Kanditatin Brosius-Gersdorf für das Bundesverfassungsgericht war ein Versuch nach US Vorbild Politik zu machen.
1. Man sieht das Bundesverfassungsgericht als ein wichtiges Machtinstrument und will es mit Vertretern der Rechten besetzen als langfristige Strategie. Trump hat es bewiesen, die rechte Besetzung des Supreme Court gibt ihm juristisch freie Hand.

2. Jetzt versuchte man nach US Vorbild, Mainstreammedien, Politik, Quatschmedien und Rechte Soße zusammenzufügen in einer koordinierten Kampagne gegen Brosius-Gersdorf. Da hatten alle ihre Finger drin, die CDU mit Spahn und Merz, die großen privaten und die öffentlich rechtlichen Medien, die AfD und youtube mitsamt der ganzen rechtspopulistischen Gülle der Sozialen Medien. Ich habe es noch nie ein solches Zusammenspiel erlebt.

Scheinbar hat man es etwas übertrieben. Es macht sich Unmut breit.

,,Diffamierend" und ,,realitätsfern": SPD-Kandidatin Brosius-Gersdorf äußert Unmut über Berichterstattung

Wenige Tage nach der gescheiterten Richterwahl im Bundestag hat sich die von der SPD vorgeschlagene Rechtsprofessorin Brosius-Gersdorf zu Wort gemeldet. In einer ausführlichen Erklärung, die dem Deutschlandfunk-Hauptstadtstudio vorliegt, nennt Brosius-Gersdorf es diffamierend und realitätsfern, wenn sie als ,,ultralinks" oder ,,linksradikal" eingeordnet werde.

Eine eingehende Befassung mit ihrer wissenschaftlichen Arbeit zeige vielmehr, dass ihre Positionen im Ganzen betrachtet der demokratischen Mitte zuzuordnen seien. Die Berichterstattung über sie und ihre Standpunkte sei in Teilen der Medien unzutreffend, unvollständig, unsachlich und intransparent gewesen, kritisierte die Juristin. So sei etwa die Behauptung verunglimpfend, sie habe sich für eine Legalisierung und eine Straffreiheit des Schwangerschaftsabbruchs bis zur Geburt ausgesprochen. Auch ihre Positionen zu einem Kopftuchverbot und zu Paritätsmodellen für die Wahl des Bundestags seien häufig falsch dargestellt worden, betont Brosius-Gersdorf in der von einer Bonner Anwaltskanzlei verbreiteten Erklärung.

Zahlreiche Rechtswissenschaftler verteidigen Brosius-Gersdorf
Rund 300 Rechtswissenschaftler übten Kritik am öffentlichen Umgang mit der Kandidatin Brosius-Gersdorf. In einem offenen Brief heißt es, dass man dagegen nachdrücklich protestiere. Im Richterwahlausschuss eine Kandidatin zunächst zu bestätigen, um dann gegenüber ideologisierten Lobbygruppen und mit Unwahrheiten und Diffamierungen gespickten Kampagnen zurückzurudern, zeuge zumindest von fehlendem politischem Rückgrat und mangelnder interner Vorbereitung. Brosius-Gersdorf sei eine hoch angesehene Staatsrechtslehrerin. Das sei in Fachkreisen völlig unstreitig. Alle Äußerungen, die ihre wissenschaftliche Reputation infrage stellten, seien schlicht unzutreffend und unsachlich.

Unions-Fraktionschef Spahn räumt Mitverantwortung ein
Unions-Fraktionschef Spahn räumte eine Mitverantwortung für die gescheiterte Richterwahl ein. (...)

https://www.deutschlandfunk.de/diffamierend-und-realitaetsfern-spd-kandidatin-brosius-gersdorf-aeussert-unmut-ueber-berichterstattu-100.html

Stellungnahme zur Causa ,,Frauke Brosius-Gersdorf"
Als Vertreterinnen und Vertreter der universitären – insbesondere rechtswissenschaftlichen – Forschung und Lehre sowie der Justiz protestieren wir nachdrücklich gegen die Art und Weise, wie im Rahmen der Richterwahl zum Bundesverfassungsgericht in der Politik und in der Öffentlichkeit mit Frauke Brosius-Gersdorf umgegangen wurde.

https://www.oer.ruhr-uni-bochum.de/oer/mam/content/stellungnahme-richterwahl.pdf

Ab gruseligsten ist einfach, daß der politische und mediale Mainstream so gut und widerspruchslos mit den rechtsradikalen Kräften in Politik und Medien zusammengearbeitet hat.

[Kuddel]

Es schwappt an diesem Fall die Kacke richtig hoch.

Die Zusammenarbeit von Mainstream und braunen Netzwerken ist massiv und man macht noch nicht einmal einen Rückzieher, nachdem führende Juristen scharf protestierten (PDF der Ruhr Uni ganz nach unten scrollen. Eine beeindruckende Unterschriftenliste.).

Die Antiabtreibungstöne haben noch nicht einmal in der CDU eine Mehrheit, selbst im katholischen Irland haben 66% der Iren für eine Aufhebung des Abtreibunsverbots gestimmt.

Was soll also dieser Dreck?

Woelki fordert vor Richterwahl Schutz ungeborenen Lebens ein

https://www.sueddeutsche.de/politik/katholische-kirche-woelki-fordert-vor-richterwahl-schutz-ungeborenen-lebens-ein-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-250710-930-783688

Wieso machen die Medien im Zusammenhang mit der Richterwahl eine Schlagzeile aus der Aussage eines solchen Typen?

Kardinal Woelki würdigt Opus-Dei-Gründer als Glaubensvorbild

https://www.domradio.de/artikel/kardinal-woelki-wuerdigt-opus-dei-gruender-als-glaubensvorbild

Das Opus Dei (lat. Werk Gottes) ist eine rechtsradikale Organisation innerhalb der Katholischen Kirche. Das Vermögen von Opus Dei wird auf etwa knapp 3 Milliarden Euro geschätzt, es betreibt eigene Universitäten. Zu ihren Lehren gehört, "dass Arbeiter kein Recht auf einen existenzsichernden Lohn und erst recht nicht auf einen Familienlohn hätten; dass Menschen in Not kein Recht auf Umverteilung zu ihren Gunsten hätten – es gebe lediglich eine moralische Verpflichtung der Reichen, zu helfen; und dass der Großteil der Menschheit dem reichsten Prozent der Menschheit ,,Arbeit, Einkommen und Konsum" verdanke."(Wikipedia)

Josemaría Escrivá de Balaguer y Albás  war der Gründer des Opus Dei und ist ein Heiliger der römisch-katholischen Kirche. Sein Verhältnis gegenüber dem Franco-Regime war loyal und zuverlässig.

Staatsanwaltschaft prüft Anfangsverdacht gegen Kardinal Woelki

https://www.katholisch.de/artikel/62652-staatsanwaltschaft-prueft-anfangsverdacht-gegen-kardinal-woelki

Petition fordert Papst zur Absetzung von Kardinal Woelki auf

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/petition-fordert-papst-zur-absetzung-von-kardinal-woelki-auf,UmNqCu0

Woelkis Ansehen in der Bevölkerung ist auf Tiefpunkt angekommen

https://www.ksta.de/koeln/koelner-erzbischof-woelkis-ansehen-auf-tiefpunkt-1064215

Katholische Initiative ruft zu Demo gegen Woelki auf

https://www.ksta.de/koeln/koeln-maria-2-0-demonstriert-fuer-toleranz-1061081

Und damit ist nicht Schluß. Selbst der durchgeknallte rechte evangelikale Sumpf spielt ein wichtige Rolle in der Einflußnahme auf das politische Klima:

Die Aufrufe aus der Anti-Choice-Szene an Politiker*innen und Journalist*innen klingen dramatisch und teils wortgleich. ,,Sie werden es nicht für möglich halten", schreibt etwa die ,,Aktion SOS Leben" Anfang Juli per Mail über die Nominierung der Juraprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf zur Verfassungsrichterin: Eine ,,Ultra-Linke und Abtreibungsaktivistin" sei als Kandidatin für das Bundesverfassungsgericht vorgesehen. Die SPD sei dabei, ,,einen links-grünen Putsch durchzuführen und aus dem Bundesverfassungsgericht eine Zelle linker Agitation zu machen".

taz

Es wird langsam so absurd, wie "Hitler war Kommunist". Aber dank der Social Media ist alles sagbar und irgendwann normal.

Der Artikel der taz ist wirklich gut recherchiert und unbedingt lesenswert!

https://taz.de/Rechte-Hetze-gegen-Brosius-Gersdorf/!6097369&s=verfassungsgericht/

[counselor]

Es ist wichtig, dass das BVerfG mit liberalen Richtern besetzt wird. Das ist Teil des Kampfes um demokratische Rechte und Freiheiten. Man sieht an den USA, was passiert, wenn der Oberste Gerichtshof mit Faschisten besetzt ist.

[Kuddel]

Es ist richtig, die USA mit ihrer stramm rechten Besetzung des Obersten Gerichtshofs, sind das Vorbild für den Kampf um die Einsetzung von Verfassungsrichtern.

In diesem Diskussionsstrag geht es aber um "Die modernen Massenmedien und die bürgerliche Massenkultur". In diesem Zusammenhang war ich schon überrascht, wie problemlos der Schulterschluß zwischen Mainstreammedien und rechten bis rechtsradikalen "Alternativmedien" klappt.

Die Rolle der Klerikalfaschisten fand ich schon erstaunlich, denn im Gegensatz zu den USA, hat es die deutsche Bevölkerung nicht so mit Religion.

Man mag sagen, jetzt übertreibt Kuddel aber, doch ich halte Markus Lanz nicht nur für einen schmierigen Talkshowmoderator, sondern für einen rechten Meinungsmacher. Mit diesem Vogel sollte man sich mal gesondert auseinandersetzen.

[Nikita]

Ich lebe in dem Erzbistum, in dem Woelki zuständig ist. Vor einigen Jahren bin ich aus der Kirche ausgetreten, weil er hier zuständig ist und weil ich mit der Kinderficker-Sekte nichts zu schaffen habe möchte. Mit katholischer Religion habe ich gar nichts am Hut.
Das Stimmungsbild hier zu Woelki ist verheerend. Messdiener drehen ihm während der Messe dem Rücken zu aus Protest. Die Menschen treten weiter in Massen aus. Seine Abberufung soll vom Vatikan abgelehnt worden sein.

Seine Zustimmung bei Menschen unter 30 in der Region ist laut der letzen Forsa-Umfrage bei Null(!) Prozent. Das ist kein Witz.
Die Zustimmung in der Gesamtbevölkerung ist laut der Umfrage bei 3 %.

https://archive.is/3Opa0
https://www.ksta.de/koeln/koelner-erzbischof-woelkis-ansehen-auf-tiefpunkt-1064215
https://archive.is/3Opa0

[Kuddel]

Und nochmal etwas zur Netzkampagne bürgerlicher Medien gemeinsam mit CDU und dem rechtsradikalen Sumpf.

Diesmal in den Worten des Spiegel:

Diese Akteure stehen hinter der Netzkampagne gegen Brosius-Gersdorf
Die vorerst gescheiterte Richterwahl hat die Koalition beschädigt. Vorausgegangen war dem Eklat eine orchestrierte Aktion von Abtreibungsgegnern, rechtspopulistischen Medien und dem Umfeld der AfD.

(...) Nicht nur in den Postfächern der Abgeordneten, auch in den sozialen Netzwerken hatte vorher ein Sturm gegen Brosius-Gersdorf getobt. SPD-Fraktionschef Matthias Miersch nannte es eine beispiellose Schmutzkampagne, der FDP-Politiker Konstantin Kuhle sprach von einer »Trumpisierung unserer politischen Öffentlichkeit«. (...)

Bereits im Juli 2024 ist die Juristin und Hochschullehrerin Frauke Brosius-Gersdorf kurzzeitig Thema auf der Plattform X. Damals spricht sie sich in der Sendung »Markus Lanz« für ein AfD-Verbotsverfahren aus (...).

Knapp ein Jahr später, am 30. Juni 2025, wird bekannt, welche Richter die Koalition an das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe schicken will: zwei von der SPD nominierte Kandidatinnen, Ann-Katrin Kaufhold und Frauke Brosius-Gersdorf, sowie den von der Union unterstützten Richter Günter Spinner. Die »Frankfurter Allgemeine Zeitung« (FAZ) berichtet zuerst darüber
.
Einen Tag später schreibt Julian Reichelt, der Chefredakteur des rechtspopulistischen Mediums »Nius«, auf der Plattform X, die Kandidatin Brosius-Gersdorf müsse »verhindert werden!«. Er greift einen Beitrag der AfD-freundlichen Plattform »Apollo News« auf. Die thematisierte bereits an diesem Tag ausführlich Brosius-Gersdorfs Position zu Abtreibungen und ihren Pro-Impfpflicht-Standpunkt während der Coronapandemie. AfD-Parteichefin Alice Weidel repostete Reichelts Beitrag.
Doch auch Stimmen aus der CDU selbst melden sich früh bereits kritisch zu Wort. Da ist etwa die Brandenburger Abgeordnete Saskia Ludwig, die innerhalb der Union rechts außen steht. Sie bezeichnet Brosius-Gersdorf als »unwählbar« und begründete das mit deren Position zur Impfpflicht.
Einen Tag später, am 2. Juli, erfolgt ein zweiter Aufschlag der »FAZ« . Mehrere CDU-Abgeordnete sollen erstmals aus den Medien von Brosius-Gersdorfs Kandidatur erfahren haben und signalisieren in der »FAZ« anonym ihre Ablehnung. Auch »Nius« und die AfD-nahe Wochenzeitung »Junge Freiheit« steigen in die Debatte ein.

Positionen dramatisiert und falsch dargestellt
Der Berliner Thinktank polisphere hat mehr als 40.000 X-Posts analysiert, die vor der geplanten Richterwahl abgesetzt worden sind. Das Ergebnis: Anfangs stehen vor allem Brosius-Gersdorfs Positionen zum AfD-Verbot und zur Corona-Impfpflicht im Vordergrund. Doch schon bald geht es zunehmend um ihre Ansichten zu Abtreibungen und Lebensschutz.

Dazu gehört etwa die Falschbehauptung, Brosius-Gersdorf befürworte Abtreibungen bis zum neunten Schwangerschaftsmonat. So schreibt etwa die AfD-Politikerin Beatrix von Storch bereits am 2. Juli auf der Plattform X, Brosius-Gersdorf sei eine »linksradikale Aktivistin, die im Prinzip der Abtreibung bis zum 9. Monat das Wort redet«. In Wahrheit ist Brosius-Gersdorf dafür, dass Spätabtreibungen grundsätzlich rechtswidrig bleiben sollen.

(...) Gleichzeitig treiben rechtspopulistische Internetplattformen die Debatte weiter voran. Der Analyse von polisphere zufolge hat allein »Nius« seit dem 2. Juli in nur zehn Tagen mehr als 20 Artikel zu Frauke Brosius-Gersdorf veröffentlicht. »Dabei wurden ihre vermeintlich linksextremen Positionen im Detail analysiert und dramatisiert und Falschbehauptungen zu ihren Positionen in der Abtreibungsfrage verbreitet«, so Schimmele.

Auch Politiker von CDU und CSU geben bei »Nius« O-Töne zur Causa. Ab dem 3. Juli berichten »Bild« , »NZZ « und »Welt « über Brosius-Gersdorf. »Nach enormer Mobilisierung durch rechte Akteure und Netzwerke wurde die Debatte dann auch von reichweitenstärkeren Qualitätsmedien aufgenommen«, sagt Schimmele. (...)

https://archive.is/8kvzb#selection-2119.0-2157.185

Brandmauer?
Da wächst eher zusammen, was zusammen gehört...

[dagobert]

Brandmauer?
Da wächst eher zusammen, was zusammen gehört...

Mein reden.
https://forum.chefduzen.de/index.php?msg=400042

[Kuddel]

Im politischen Klima gibt es eine zunehmende Verwirrung. Es haben scheinbar immer weniger Menschen eine Ahnung davon, was links oder rechts ist, welche Bedeutung und welche Konsequenzen diese politischen Richtungen haben.

Von Polititstrategen wird damit gearbeitet. Manchmal wird links und rechts richtiggehend vertauscht. Ansonsten gibt es eine Verschiebung immer weiter nach rechts von dem, was man für Mainstream oder normal hält.

Was man einst rechtsradikal nannte, ist heute rechtspopulistisch. Und was rechts war, ist nun konservativ und statt rassistisch, sagt man jetzt migrationskritisch. Das passiert nicht nur in den Asozialen Medien, sondern auch bei Lanz, Precht oder Miosga und auch bei dem ach so seriösen Deutschlandfunk. Man lädt ein zu einer Podiumsdiskussion im Foyer der Berliner Philharmonie unter dem Titel "Fehlen konservative Stimmen in den öffentlich-rechtlichen Medien?"

Ein "links-Sein" entpolitisiert man und behauptet, es ginge um einen bestimmten Lifestyle, urban mit Lastenrad, Kaffee Latte und Leben in einem sanierten Altbau. Auch wenn das nicht links ist, hat sich dieses Bild durch ständige Wiederholung verfestigt.

Die Verschiebung des politischen Diskurses findet als Dauerberieselung statt und prägt die Vorstellungen der Bevölkerung. In Groß Britannien ist man da bereits einen Schritt voraus, das medial angeheizte rassistische Klima hat große Teile der Bevölkerung mitgerissen. Man diskutiert nicht mehr über die sozialen Probleme, indem man die Migration für die größte Bedrohung Britanniens hält. Es wurde oft genug verbreitet, gern auch in Form von Fake News. Das verfängt.

[Kuddel]

Hier mal was Vernünftiges.

Ein Kommentar von Marina Weisband bei medias res im Deutschlandfunk hat mir gut gefallen.

4 einhalb Minuten: Medien sollten die Rentenreform besser erklären

https://www.deutschlandfunk.de/kolumne-medien-sollten-die-rentenreform-besser-erklaeren-100.html