Geschredderte Weltbilder

[counselor]

Und bei uns erklärt die AfD Antifaschisten zu Faschisten. Die Rechte arbeitet bewusst mit Begriffsverwirrung.

[Kuddel]

Es fehlt an politischer Bildung und wir haben es mit einer Desinformation auf hohem Niveau zu tun.

Nur mal kurz.

• Die deutsche Linkspartei ist sozialdemokratisch
• BSW ist rechtspopulistisch
• Melenchon und die neue Volksfront sind vielleicht links, aber nicht linksradikal

Melenchon und die Neue Volksfront (NFP): Das Programm der NFP proklamiert die ,,Dringlichkeit von Frieden", unterstützt jedoch Macrons Forderung, französische Truppen in die Ukraine zu schicken, die von der großen Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt wird. Das Bündnis befürwortet ,,den Erhalt aller Einheiten der Militärpolizei und eine Aufstockung des Personals der ermittlungstechnischen, technischen und wissenschaftlichen Polizei und der Geheimdienste".

Die Medien beschreiben es anders:

• "Mélenchon – der linksradikale Brandstifter" - 0e24
• "Extremisten beider Seiten. Sie gehörten in denselben Topf: RN = LFI und Marine Le Pen = Jean-Luc Mélenchon." - NZZ
• "Frankreich-Linksextremist Mélenchon" und "Wahlsieg des Linksaußen-Bündnisses" - Bild

Im Deutschlandfunk: Claus Leggewie, Professor der Politikwissenschaften, Träger des Bundesverdienstkreuz 1. Klasse nannte die Wagenknechtpartei allen Ernstes "Linkspopulistisch". Wagenknecht ist schon lange nicht mehr links!!!

[Kuddel]

Im Neuen Deutschland habe ich einen Artikel gefunden, der mich mehrfach zum Lachen brachte. Aber er ist eher traurig, denn der beschreibt den Zustand der Bewußtseinsbildung der jungen Leute...

Das rechte Beinchen vor, das ist der ganze Trick!
Es fällt schwer, unter den halbwegs relevanten politischen Parteien noch irgendeine Art inhaltliche Politik zu erkennen

Fragt man junge Leute, welche Partei »rechts« und welche »links« ist und was das überhaupt bedeuten soll, blickt man oft in ratlose Gesichter. Sie können Instagram und Tiktok halbwegs auseinanderhalten und wissen, wo man die nächste Steckdose findet. Das muss reichen für ein Leben im 21. Jahrhundert. Mehr braucht es nicht. (...)

Sehr lesenswert! https://www.nd-aktuell.de/artikel/1185111.die-gute-kolumne-das-rechte-beinchen-vor-das-ist-der-ganze-trick.html

[Wanderratte]

Im Neuen Deutschland habe ich einen Artikel gefunden, der mich mehrfach zum Lachen brachte. Aber er ist eher traurig, denn der beschreibt den Zustand der Bewußtseinsbildung der jungen Leute...

Ich musste beim Lesen des Artikels auch mehrmals lachen.

Aber in gewisser Hinsicht kann ich die jungen Leute auch verstehen.

Wenn ich mir die etablierten Parteien so anschaue, dann frage ich mich, was eigentlich trauriger ist. Denn tatsächlich besteht, wie im Artikel beschrieben, bezüglich der Zuordnung "rechts" / "links" größtenteils nur noch Chaos. "Geschredderte Weltbilder" passt hier perfekt.

[Hartzhetzer]

Wenn ich mir die etablierten Parteien so anschaue, dann frage ich mich, was eigentlich trauriger ist. Denn tatsächlich besteht, wie im Artikel beschrieben, bezüglich der Zuordnung "rechts" / "links" größtenteils nur noch Chaos. "Geschredderte Weltbilder" passt hier perfekt.

Dann wäre es doch unsere Aufgabe als Linke für geordnete und klare Weltbilder zu sorgen. Ich habe da auch schon eine gute Idee:
Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.
Schon kannst du die Leute wieder unterscheiden ist gar nicht so kompliziert.

[Kuddel]

Ja, gefällt mir. Macht Sinn. Unterschreib ich.

[counselor]

Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.

Das sehe ich auch so.

[Tiefrot]

Dann wäre es doch unsere Aufgabe als Linke für geordnete und klare Weltbilder zu sorgen. Ich habe da auch schon eine gute Idee:
Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.
Schon kannst du die Leute wieder unterscheiden ist gar nicht so kompliziert.

Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.

Knapper und besser kann man Links sein nicht beschreiben, bin dabei.

[Wanderratte]

Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.

Ich finde den Vorschlag auch sehr gut.

Doch irgendwie weiß ich nicht so recht, wo ich die Linkspartei zuordnen soll. Zumindest dann nicht, wenn ich mir ihr praktisches Handeln anschaue. Ich frage mich gerade, ob die das tatsächlich so wollen.

[Tiefrot]

Doch irgendwie weiß ich nicht so recht, wo ich die Linkspartei zuordnen soll. Zumindest dann nicht, wenn ich mir ihr praktisches Handeln anschaue. Ich frage mich gerade, ob die das tatsächlich so wollen.

Sagen wir's mal so: Die Linkspartei wurde vom Politikbetrieb völlig abgeschliffen.
Wenn noch dazu kommt in der "Politik" in erster Linie am Freßtrog zu bleiben,
erklärt sich mir die Richtungslosigkeit der Linkspartei hinreichend.

[Hartzhetzer]

Alle die pro Kapitalismus sind, sind Rechts und lediglich der, der Kapitalismus ablehnt und diesen Laden hier abschaffen will ist wirklich links.

Ich finde den Vorschlag auch sehr gut.

Doch irgendwie weiß ich nicht so recht, wo ich die Linkspartei zuordnen soll. Zumindest dann nicht, wenn ich mir ihr praktisches Handeln anschaue. Ich frage mich gerade, ob die das tatsächlich so wollen.

Das finde ich sehr gut dass du das ansprichst. Da muss man natürlich ehrlich sagen laut meiner Definition die ich hier aufgestellt habe würde dann die Linkspartei auch ins Rechte Spektrum fallen.
Jetzt kann man mir entgegnen: "Naja die sind doch aber Linksliberal und nicht Rechts verglichen mit AFD, CDU, SPD, FDP oder den Grünen. Fakt ist jedoch dass diese Linkspartei immer mehr zu einer SPD von 1965 wird. Den Kapitalismus als solches will die Linkspartei schon lange nicht mehr überwinden, davon haben die sich schon lange verabschiedet.
Der Linkspartei ist es inzwischen auch wichtiger sogenannte Realpolitik zu betreiben, also Politik wo sich alles um die Frage dreht: "Was kommt bei denjenigen gut an die uns wählen und wie ist das zu vereinbaren mit den Erfolg des Wirtschaftsstandorts Deutschlands, insbesondere mit den Erfolg des deutschen Kapitalismus."
Auch hier ist dann die Strategie nicht seinen linken Stammwählern gerecht zu werden und seinen Aussagen sowie seinen Absichten treu zu bleiben, sondern das Spektrum der potentiellen Wähler zu vergrößern. So wie es auch die Grünen und und die SPD seit ihrem Bestehen gemacht haben.
Das Ganze endet dann in einer Verstarbuckung der Eignen politischen Ziele.
Mit Verstarbuckung meine ich dieses Prinzip das man das was man in anderen Parteien vorfindet auch dort vorfindet und dass man sich nur noch in ganz kleinen Nuancen von den anderen Parteien unterscheidet.

Diesen Prozess kann man überall in der Gesellschaft beobachten. Du gehst zu Aldi rein und dann gehst du zu einem anderen Aldi rein und alles sieht fast genau gleich aus. Du kannst aber auch zu Netto reingehen, dort sieht es auch fast gleich aus bloß dass dann halt Werbetafeln in Gelb sind anstatt in Blau. Auch im Kaufland unterscheidet sich das der Aufbau nicht sehr viel von irgendeinem anderen Kaufland.
Und was die Preise anbetrifft unterscheiden die sich alle sowieso kaum voneinander, das eine ist dort mal im Angebot, dafür ist dann etwas anderes teurer. Genauso ist das bei den normalen wählbaren Parteien die zur bürgerlichen Mitte zählen.
Wenn du CDU, SPD oder die Grünen wählst dann weißt du vor der Wahl schon was dich erwartet, Geldgeschenke für die Wirtschaft, Entlastungen für die Wirtschaft weniger Sozialstaat, mehr Privatisierungen, höhere Lebenshaltungskosten. Wenn du die Linkspartei wählst dann weißt du genau die werden als einzelne Partei sowieso nicht regierungsfähig sein. Also werden die mit jemand anderes koalieren was bedeutet dass sie um den Koalitionsfrieden zu wahren und um künftig weiterhin als Wählerbar und Koalitionspartner zu gelten und nicht als Blockierer die alles bloß unterbinden, dass sie den meistens Sauereien die die anderen da anordnen und beschließen sowieso zustimmen werden.
Von der Presse wird sowas in der Regel immer euphemistisch als Kompromissfindung, Geschlossenheit und Regierungsfähig bezeichnet.

Daher muss man sagen eine Linkspartei die den etablierten Parteien bloß als Steigbügelhalter für deren politischen Ziele dient und wenn sie selber an der Macht wäre auch nicht groß etwas anders machen würde und könnte ist dann im Schnitt genau wie die anderen Partei Rechts.

Wer wirklich Links sein will der muss sich halt von der Illusion der Reformierbarkeit dieses Systems verabschieden und der darf sich auch nicht in diesen ganzen rechten Kulturkampfscheiß reinziehen lassen. Der Kulturkampf ist nur ein Linksliberales Placebo für echte Linke Politik um überhaupt noch ein Unterscheidungsmerkmal von den anderen Parteien zu haben und Rechte Angriffsfläche.

Was bleibt dir denn als Partei die sich selbst als Links bezeichnet wenn du dich von deinem eigentlichen Linken Kern der Überwindung des Kapitalismus verabschiedet hast? Identitätspolitik in der es im Hauptsächlichen darum geht inwiefern Randgruppen weiterhin als Randgruppen zählen und dadurch aus der Gesellschaft ausgeschlossen und Stigmatisiert werden dürfen.
Diese Identitätspolitik findet dann aber immer dort ihr Ende wo jegliche andere Realpolitik in dem Laden hier auch immer ihr Ende findet, am Kapitalismus selbst. Die Ziele der Identitätspolitik für mehr Frauenrechte, für Transgenderrechte, für Schwulenrechte, für Behindertenrechte sind dann erreicht wenn diese Menschen genau wie alle anderen in dieser Gesellschaft hier bloß noch vom Markt als solches in Lebenswert und Lebensunwert eingeteilt werden.
Wenn also das Ansehen, der Status und die Macht einer Frau, eines Schwulen, eines Behinderten nur noch davon abhängt wieviel Privateigentum an Produktionsmitteln und Geld der Betreffende besitzt und es keinen Bonus mehr dafür gibt dass man ein weißer alter Heteromann ist.

Unterm Strich haben die Linksliberalen dann natürlich auch echt was gewonnen wenn ein Schwuler, eine Frau und ein Behinderter beim Arbeitsamt, bei der Wohnungssuche nicht mehr schlecht behandelt werden weil sie ein anderes Geschlecht haben, eine andere sexuelle Ausrichtung haben und/oder körperliche und geistige Defizite aufweisen sondern bloß wie alle anderen gesunden Heteros auch weil sie arm sind und kein Geld haben.

Was ich damit aufzeigen will ist das man die Probleme nicht lösen kann wenn man wenn man das Wirtschaftssystem als solches nicht mehr als Problem sieht und dass man dann genau das gleiche wie alle anderen macht. Man ist dann lediglich noch ein Verwalter des kapitalistischen "Weiter so". Wie lässt sich das kapitalistische "Weiter so" am besten verwalten? Mit rechter und reaktionärer Realpolitik die immer zuallererst das Wohl des Landes und das Wachstum der Wirtschaft im Auge hat, also Politik die wir bei den Grünen, bei der SPD und bei allen anderen Parteien auch erleben und die wir im Falle eines bundesweiten Wahlsiegs der Linkspartei genauso bei dieser Partei erleben würden.

[Wanderratte]

Das finde ich sehr gut dass du das ansprichst. Da muss man natürlich ehrlich sagen laut meiner Definition die ich hier aufgestellt habe würde dann die Linkspartei auch ins Rechte Spektrum fallen.

Ja, Du hast vollkommen recht. Ehrlich gesagt fehlte mir der Mut, das so deutlich zu sagen. Es ist halt ein sehr heikles Thema. Es ist aber so. Ich sehe es genauso. Das war übrigens gestern mein erster Gedanke, als ich Deinen Vorschlag gelesen habe.

Was sagt uns das jetzt? Entweder ist Deine Definition falsch oder mit der "Politik" stimmt was nicht. Ich tippe auf letzteres.

Die Konsequenz wäre jetzt, einzusehen, dass im Rahmen des Parlaments grundlegende Veränderungen leider nicht möglich sind. Die "Grünen" waren früher ja auch anders als jetzt. Als ich 18 Jahre alt war, habe ich sie wie selbstverständlich gewählt. Und das viele Jahre lang! Mittlerweile wäre das undenkbar. Und die SPD war auch nicht immer so, wie sie jetzt ist. Diese Partei hat ja immer noch das Wort "sozial" in ihrem Namen.

Die Frage ist, wie geht man jetzt damit um. In letzter Konsequenz müsste man wohl die gesamte parlamentarische Demokratie in frage stellen. Denn es ist vollkommen gleichgültig, welche Parteien das Sagen haben, sie handeln alle systemstabilisierend.

Deswegen komme ich mittlerweile leider zu dem Schluss, dass grundlegende Veränderungen nur außerhalb des Parlaments möglich sind. Sobald eine linke Partei es irgendwie schafft, ins Parlament zu kommen, dann war es das mit den grundlegenden Veränderungen und der Kritik am Kapitalismus.

Scheinbar scheint es nicht zu funktionieren, den Kapitalismus abschaffen zu wollen und gleichzeitig im Parlament vertreten zu sein.

Aber: Wäre die Linkspartei sich sebst treu, dann wäre solch ein opportunistisches Verhalten undenkbar. So klappt es ja auch nicht auf Dauer mit der Linkspartei. Möglicherweise erkennen die Wähler die Widersprüche und ziehen sich daraufhin enttäuscht zurück.

[Hartzhetzer]

Die Frage ist, wie geht man jetzt damit um. In letzter Konsequenz müsste man wohl die gesamte parlamentarische Demokratie in frage stellen. Denn es ist vollkommen gleichgültig, welche Parteien das Sagen haben, sie handeln alle systemstabilisierend.

Deswegen komme ich mittlerweile leider zu dem Schluss, dass grundlegende Veränderungen nur außerhalb des Parlaments möglich sind. Sobald eine linke Partei es irgendwie schafft, ins Parlament zu kommen, dann war es das mit den grundlegenden Veränderungen und der Kritik am Kapitalismus.

Scheinbar scheint es nicht zu funktionieren, den Kapitalismus abschaffen zu wollen und gleichzeitig im Parlament vertreten zu sein.

Genau das was du hier schreibst ist wirklich die letzte Konsequenz. Die Parteien sind ja nicht systemstabilisierend weil die die Leute von den sie gewählt werden bewusst hinters Licht führen wollen sondern weil ihnen aus der Logik des Systems heraus gar keine andere Möglichkeit bleibt.
Es ist die Kunst die dem Feudalismus nicht gelungen ist, die modernen Diktatoren nicht gelingt und die auch der Real existierende Sozialismus nicht auf die Reihe bekommen hat, die Menschen dazu zu bringen freiwillig gegen ihre eigenen Interessen zu handeln damit ihre eigenen Interessen zumindest eine kleine Teilchance auf Verwirklichung haben.
Denn das Motto ist immer passe dich an und verbiege dich um dich in Gruppen und Abläufe zu integrieren und auf diese Weise Einfluss auf Gruppen und Abläufe zu nehmen um diese dann nach deinem eigenen Interesse umzuformen und für deine Interessen, sowie Vorteile zu nutzen. Jedoch gibt es dabei auch immer einen Rückkopplung auf dich selbst umso mehr du dich verbiegst und anpasst umso mehr wirst du halt irgendwann zu dem an das du dich anpasst.

Du hast ja als Gegner dieses Systems sei es nun als einfacher Lohnarbeiter oder auch als Parlamentarischer Politiker immer diesen Widerspruch dass du von dem abhängig bist was du da bekämpfst was es dann auch umso schwerer macht das Ganze effektiv zu bekämpfen.
In der Beziehung haben die Rechten einen Riesenvorteil denn die wollen das wovon sie abhängig sind nicht bekämpfen sondern für ihre Zwecke und ihren Vorteil verbessern. Das kann man dann natürlich auch seinen Anhänger viel viel leichter und glaubhafter verkaufen als wie wenn du daherkommst und sagst: "Naja wir müssen jetzt hier übertrieben gesagt den Laden in Stücke schlagen." Das endet dann meistens immer nur in dieser Frage: "Ja und was dann?"
An diesem Punkt ist es auch wichtig ehrlich zu sein, auf diese Frage haben die ganzen Linken Organisation keine überzeugende Antwort. Die Rechten, Reaktionären und Konservativen die auf Seiten dieses Systems stehen die haben allerdings schon eine Antwort auf diese Frage: "Zustände wie in den ehemaligen sozialistischen Ostblockstaaten mit Massenüberwachung, Geheimpolizei und einer dysfunktionalen Planwirtschaft die ständig nur Unterversorgung und Mangel organisiert."

Wenn man sich zum Beispiel diesen Typen der da in Nordkorea das sagen hat anschaut dann muss man sich natürlich fragen: "Ja und was unterscheidet den jetzt von einem absolutistischen Herrscher oder einem Faschisten? Das er rote Sterne anstatt Hagenkreuze verwendet?" Wenn das Sozialismus oder Kommunismus sein soll kann man es dann den Leuten hier verübeln dass sie das nicht wollen oder schlimmer noch hassen?

Es ist tragisch dass sich da in der Linken auch gescheut wird das aufzuarbeiten und wirklich zum Thema zu machen. Normalerweise müssten Linke Organisationen die sich selber für sozialistisch oder kommunistisch halten mindestens einmal in der Woche ein Anfrage Schreiben auf der nordkoreanischen Botschaft hinterlegen und Fragen warum die Typen dort die Idee von Sozialismus und Kommunismus mit Füßen treten und so ins faschistische pervertiert haben.

Leider ist es halt nicht so dass es nur eine Erfindung der Rechten ist dass Menschen die sich als Links bezeichnen andere Menschen unterdrücken sobald sie die Macht dazu haben, das haben Linke wie die Roten Khmer in Kambodscha, wie Stalin und wie auch Mao Zedong mit seinem großen Sprung nach vorn zweifelsfrei bewiesen.
Bei aller berechtigten Kritik an den Laden hier bleibt die Kritik am eigenen Versagen in der Zeit der Weltgeschichte wo man die Chance gehabt hätte eine wirkliche Alternative zu dem Dreck hier zu schaffen aus.
Genau das ist eine der Hauptursache für das Versagen der heutigen Linken in den kapitalistischen Industriestaaten und die Geschredderten Weltbilder.

Es ist ja auch merkwürdig dass die DDR beispielsweise ihre Bevölkerung mit einer Gigantischen Grenzanlage daran hindern musste dass Staatsgebiet der DDR Richtung Kapitalismus zu verlassen. Normalerweise hätte doch die BRD die Mauer bauen müssen um ihre Bevölkerung daran zu hindern der im Kapitalismus angesagten Armut, Ausbeutung und Perspektivlosigkeit zu entkommen um endlich frei und selbst bestimmt, jeder nach seinen Kenntnissen und Fähigkeiten im Sozialismus leben zu können.

Erst wenn das geklärt ist und es darauf zufriedenstellende Antworten gibt wird die Linke eine erneute Chance bekommen die Welt zum besseren zu verändern...

[counselor]

Versuche, die bisherigen Anläufe zum Sozialismus aus linker Perspektive aufzuarbeiten, gibt es schon.

Ein gutes Buch zur Wirtschaftsgeschichte der Sowjetunion ist dieses hier:

Class Theory and History - Capitalism and Communism in the USSR
https://www.amazon.de/Class-Theory-History-Capitalism-Communism/dp/0415933188

Nordkorea ist heute alles andere als sozialistisch. Auch in China wurde der Sozialismus verraten. Trotzdem hat Mao Zedong in China noch ein hohes Ansehen. Seine Volkskommunen waren fortschrittlich.

[Wanderratte]

Genau das was du hier schreibst ist wirklich die letzte Konsequenz. Die Parteien sind ja nicht systemstabilisierend weil die die Leute von den sie gewählt werden bewusst hinters Licht führen wollen sondern weil ihnen aus der Logik des Systems heraus gar keine andere Möglichkeit bleibt.

Ja, das sehe ich auch so. Ich hatte sehr lange die Hoffnung, dass im Rahmen der parlamentarischen Demokratie grundlegende Veränderungen möglich sind. Mittlerweile habe ich diese Hoffnung aufgeben müssen. Unser politisches System reproduziert sich immer wieder selbst. Für mich steht daher mittlerweile definitiv fest, dass man den Kapitalismus nicht im Rahmen der parlamentarischen Demokratie abschaffen kann. Denn diese behindert sämtliche Bestrebungen in diese Richtung. Allein schon, weil kleine Parteien immer gezwungen sind, sich an größere Parteien anzupassen, wenn sie mitregieren möchten. So kommt es immer wieder zu neuen "Geschredderten Weltbildern".

Ich denke nicht, dass man den Kapitalismus auf die Schnelle abschaffen kann. Aber man kann zumindest versuchen, ihn zu destabilisieren. Viele kleine kreative Aktionen führen vielleicht irgendwann zum Ziel. Was aktuell bei der Autoindustrie passiert, ist schonmal ein bedeutender Anfang. Diese Aktionen müssten sich allerdings auf weitere Branchen und Bereiche ausbreiten.

Denn das Motto ist immer passe dich an und verbiege dich um dich in Gruppen und Abläufe zu integrieren und auf diese Weise Einfluss auf Gruppen und Abläufe zu nehmen um diese dann nach deinem eigenen Interesse umzuformen und für deine Interessen, sowie Vorteile zu nutzen. Jedoch gibt es dabei auch immer einen Rückkopplung auf dich selbst umso mehr du dich verbiegst und anpasst umso mehr wirst du halt irgendwann zu dem an das du dich anpasst.

Ja, darin sehe ich auch ein Problem. Deswegen engagiere ich mich beispielsweise in keiner Partei. Allerdings denke ich schon, dass man bei bestimmten Fragestellungen und Aktionen einen gemeinsamen Konsens benötigt. Es ist halt immer eine Gradwanderung zwischen den eigenen Interessen und denen einer bestimmten Gruppe. Parteien sind mir allerdings zu sehr festgelegt. Allein schon wegen der Parteiprogramme und so!

Du hast ja als Gegner dieses Systems sei es nun als einfacher Lohnarbeiter oder auch als Parlamentarischer Politiker immer diesen Widerspruch dass du von dem abhängig bist was du da bekämpfst was es dann auch umso schwerer macht das Ganze effektiv zu bekämpfen.

Ja, dem stimme ich zu. Deswegen der Weg der kleinen Schritte! Denn man sollte auf jeden Fall versuchen, das, wovon man abhängig ist, zum Positiven hin zu verändern. Gerade wenn man versucht, den Bereich zu verändern, von dem man abhängig ist (z.B. Arbeitsplatz), kann man bisweilen schnelle Erfolge erzielen. Der von Dir genannte Widerspruch könnte sogar die Motivation steigern, die eigene Situation zu verbessern.

Bei aller berechtigten Kritik an den Laden hier bleibt die Kritik am eigenen Versagen in der Zeit der Weltgeschichte wo man die Chance gehabt hätte eine wirkliche Alternative zu dem Dreck hier zu schaffen aus.
Genau das ist eine der Hauptursache für das Versagen der heutigen Linken in den kapitalistischen Industriestaaten und die Geschredderten Weltbilder.

Ja, sehe ich auch so! Man sollte aber die Hoffnung niemals aufgeben. Es gab zwar verpasste Chancen, dennoch wird es zukünftig neue Möglichkeiten geben. Das Ziel sollte sein, dass es nicht mehr zu "Geschredderten Weltbildern" kommt. Klingt aktuell nicht gerade realistisch! Doch was nicht ist, kann ja noch werden. Man benötigt halt sehr viel Engagement und Geduld. Aber vor allem auch Authentizität!

[Hartzhetzer]

Da ich heute keine Zeit habe erfolgt meine Antwort morgen.
Das hatte ich gestern Abend beim Abwaschen und Kochen im Hintergrund laufen, es passt hier gut rein:

[Hartzhetzer]

[Kuddel]

Journalisten wiederholen dreist die Behauptung, die Krise bedrohe die Demokratie durch die Stärkung der Ränder und bringen dann noch gern einen Weimarer Republik Vergleich.

Während fast jeder 3. die AfD wählt, gibt es keine Stärkung eines linken Rands.

Und zum tausendsten Mal: Das BSW ist KEINE linke Partei!

Bündnis Sahra Wagenknecht:
Links gegen linker
Die Thüringer Landeschefin Katja Wolf fordert Sahra Wagenknecht heraus.

https://www.zeit.de/2024/48/buendnis-sahra-wagneknecht-katja-wolf-thueringen-koalitionsverhandlungen

Was lernen Journalisten eigentlich?

[BGS]

Gute Frage.

Das "BSW" war nie links.

MfG

BGS